La Bolsa de Comercio de Buenos Aires operó en baja durante la jornada del día de hoy.
El Indice Merval tuvo una variación de -1,53% cerrando en un valor de 1.088,53, mientras que el Indice Burcap tuvo una variación de -1,62% cerrando en un valor de 3.986,99. En la semana ambos índices acumulan variaciones de 2,06% y 2,38% respectivamente.
Hasta las 18:15 hs. el monto total operado durante la jornada fue de 387,08 millones de pesos de los cuales 18,18 millones de pesos se negociaron en acciones y 2,10 millones de pesos en Cedears.
Sobre 50 acciones operadas durante la jornada de hoy, se registraron 15 alzas, 12 sin cambio y 23 bajas. Las principales alzas fueron COLO +10,00, PATY +8,53, PATA +8,40, TGSU2 +5,26 y CRES +3,70, mientras que las principales bajas fueron TEF -6,29, STHE -4,03, CECO2 -3,75, FERR -3,70 y TS -2,66.
lunes, 9 de febrero de 2009
Tras la "tarjetización" forzada de 2001, se estanca el número de plásticos
Podría llegar a su fin, y no tan lentamente, ese pujante proceso de “tarjetización” que había empezado a desplegar el sistema financiero local después de la crisis. Hoy tanto los banqueros como los analistas privados perciben que la emisión de los plásticos se desacelera mucho más rápido de lo esperado, y hasta estiman que durante 2009 éstos podrían entrar en el mayor estancamiento de los últimos cuatro años.
Todo, claro, producto del menor consumo que ya se empezó a sentir en el país por la desaceleración en la actividad económica, la mayor incertidumbre laboral que hoy padecen los argentinos y el aumento en el costo del dinero que surge de la menor liquidez.
“Hemos tenido índices de crecimiento fabulosos estos años pero ahora hay una disminución. Si la economía se desacelera, lo histórico es que la emisión de tarjetas se desacelere. Siempre que se cumplan las expectativas, lógicamente van a disminuir las emisiones de tarjetas”, se sinceró ante El Cronista el ejecutivo de una de las grandes emisoras del país.
Un estudio de la consultora BeyTech, una firma que provee relevamientos de mercado a varios bancos nacionales líderes, muestra que en el 2008 sólo se emitieron 4,7% más de tarjetas de débito en el país, y apenas 2,7% más de tarjetas de crédito. Se trata de un nivel de expansión notablemente inferior al que venían manteniendo los plásticos en los años de la “recuperación”, durante los cuales se registraron tasas de crecimiento de entre el 17% y el 30%, para el caso del crédito, y de entre el 5,6% y el 11,3%, para el débito.
Lo que sucede, por ahora, es que la gente está siendo más selectiva en el uso. Y que va hacia donde ve descuentos y promociones, casi con exclusividad”, explicó el gerente de ese consultora, Federico Juan.
La decisión de los individuos de desprenderse de tarjetas de crédito ya se percibe en algunas cifras oficiales del Banco Central, actualizadas sólo hasta septiembre del año pasado. La cantidad de tarjetas de crédito por cada titular de cuenta había crecido de 1,41 a 1,55 en el primer semestre de 2008, pero en los tres meses siguientes llegó a reducirse, nuevamente, a 1,42.
“Los segmentos típicos están llegando a un punto de saturación”. “Hasta ahora, 2008 viene creciendo. Pero los últimos meses la tendencia se deteriora mucho. Por ahora lo que se ve es un freno a esos niveles de crecimiento. Pero si esto se mantiene, y persiste muchos meses, sin duda tendremos un escenario de estancamiento”, comentó.
El oficial de cuentas de un banco líder explicó a El Cronista que los últimos tiempos estuvieron cada vez más difíciles para la salida de sus productos.
“La persona no se hace cargo del costo así porque sí. Si a una tarjeta adicional no le encuentra un beneficio extra, como por ejemplo, el ahorro en comercios, en combustibles o en las compras cotidianas, no lo va a hacer”, comentó.
En Finsoport explican que el drástico deterioro en los niveles de emisión podría atribuirse, entre cosas, al mayor desempleo que ya se percibe en la economía local, y a las crecientes dificultades que deben afrontar los titulares de las tarjetas para los pagos a fin de mes.
“Si aumenta el ritmo al que crece el desempleo, es natural que el stock de tarjetas afloje”, explicaron. Pero también, agregan, lo que hoy genera la duda a aceptar un nuevo plástico es el costo de mantenimiento de las cuentas: “En la década pasada te cobraban $ 2 y ahora en los resúmenes se ven costos de hasta $ 20”, dijeron.
Fuente: Cronista.com
Todo, claro, producto del menor consumo que ya se empezó a sentir en el país por la desaceleración en la actividad económica, la mayor incertidumbre laboral que hoy padecen los argentinos y el aumento en el costo del dinero que surge de la menor liquidez.
“Hemos tenido índices de crecimiento fabulosos estos años pero ahora hay una disminución. Si la economía se desacelera, lo histórico es que la emisión de tarjetas se desacelere. Siempre que se cumplan las expectativas, lógicamente van a disminuir las emisiones de tarjetas”, se sinceró ante El Cronista el ejecutivo de una de las grandes emisoras del país.
Un estudio de la consultora BeyTech, una firma que provee relevamientos de mercado a varios bancos nacionales líderes, muestra que en el 2008 sólo se emitieron 4,7% más de tarjetas de débito en el país, y apenas 2,7% más de tarjetas de crédito. Se trata de un nivel de expansión notablemente inferior al que venían manteniendo los plásticos en los años de la “recuperación”, durante los cuales se registraron tasas de crecimiento de entre el 17% y el 30%, para el caso del crédito, y de entre el 5,6% y el 11,3%, para el débito.
Lo que sucede, por ahora, es que la gente está siendo más selectiva en el uso. Y que va hacia donde ve descuentos y promociones, casi con exclusividad”, explicó el gerente de ese consultora, Federico Juan.
La decisión de los individuos de desprenderse de tarjetas de crédito ya se percibe en algunas cifras oficiales del Banco Central, actualizadas sólo hasta septiembre del año pasado. La cantidad de tarjetas de crédito por cada titular de cuenta había crecido de 1,41 a 1,55 en el primer semestre de 2008, pero en los tres meses siguientes llegó a reducirse, nuevamente, a 1,42.
“Los segmentos típicos están llegando a un punto de saturación”. “Hasta ahora, 2008 viene creciendo. Pero los últimos meses la tendencia se deteriora mucho. Por ahora lo que se ve es un freno a esos niveles de crecimiento. Pero si esto se mantiene, y persiste muchos meses, sin duda tendremos un escenario de estancamiento”, comentó.
El oficial de cuentas de un banco líder explicó a El Cronista que los últimos tiempos estuvieron cada vez más difíciles para la salida de sus productos.
“La persona no se hace cargo del costo así porque sí. Si a una tarjeta adicional no le encuentra un beneficio extra, como por ejemplo, el ahorro en comercios, en combustibles o en las compras cotidianas, no lo va a hacer”, comentó.
En Finsoport explican que el drástico deterioro en los niveles de emisión podría atribuirse, entre cosas, al mayor desempleo que ya se percibe en la economía local, y a las crecientes dificultades que deben afrontar los titulares de las tarjetas para los pagos a fin de mes.
“Si aumenta el ritmo al que crece el desempleo, es natural que el stock de tarjetas afloje”, explicaron. Pero también, agregan, lo que hoy genera la duda a aceptar un nuevo plástico es el costo de mantenimiento de las cuentas: “En la década pasada te cobraban $ 2 y ahora en los resúmenes se ven costos de hasta $ 20”, dijeron.
Fuente: Cronista.com
domingo, 8 de febrero de 2009
Estudio Gonella - Contrato de Trabajo a tiempo parcial
Estimados clientes y amigos,
La Ley 26474 publicada en el Boletín Oficial el 23 de enero de 2009 modificó el art.92 de la Ley de Contrato de Trabajo referido a Contrato de Trabajo a tiempo parcial.
Las principales modificaciones son las siguientes:
1. Si la jornada pactada supera las dos terceras partes de la jornada habitual de la actividad, el empleador deberá abonar la remuneración correspondiente a un trabajador de jornada completa.
2. Los trabajadores contratados a tiempo parcial no podrán realizar horas suplementarias o extraordinarias, salvo el caso del artículo 89 de la presente ley (peligro grave para personas o cosas).
La violación del límite de jornada establecido para el contrato a tiempo parcial, generará la obligación del empleador de abonar el salario correspondiente a la jornada completa para el mes en que se hubiere efectivizado la misma.
3. Los aportes y contribuciones para la obra social será la que corresponda a un trabajador, de tiempo completo de la categoría en que se desempeña el trabajador.
4. Los convenios colectivos de trabajo determinarán el porcentaje máximo de trabajadores a tiempo parcial que en cada establecimiento se desempeñarán bajo esta modalidad contractual. Asimismo, podrán establecer la prioridad de los mismos para ocupar las vacantes a tiempo completo que se produjeren en la empresa.
Cordiales saludos,
Eduardo Gonella
Contador Público(Socio)
Tel. (15) 5651-9079.
emgonella@speedy.com.ar
La Ley 26474 publicada en el Boletín Oficial el 23 de enero de 2009 modificó el art.92 de la Ley de Contrato de Trabajo referido a Contrato de Trabajo a tiempo parcial.
Las principales modificaciones son las siguientes:
1. Si la jornada pactada supera las dos terceras partes de la jornada habitual de la actividad, el empleador deberá abonar la remuneración correspondiente a un trabajador de jornada completa.
2. Los trabajadores contratados a tiempo parcial no podrán realizar horas suplementarias o extraordinarias, salvo el caso del artículo 89 de la presente ley (peligro grave para personas o cosas).
La violación del límite de jornada establecido para el contrato a tiempo parcial, generará la obligación del empleador de abonar el salario correspondiente a la jornada completa para el mes en que se hubiere efectivizado la misma.
3. Los aportes y contribuciones para la obra social será la que corresponda a un trabajador, de tiempo completo de la categoría en que se desempeña el trabajador.
4. Los convenios colectivos de trabajo determinarán el porcentaje máximo de trabajadores a tiempo parcial que en cada establecimiento se desempeñarán bajo esta modalidad contractual. Asimismo, podrán establecer la prioridad de los mismos para ocupar las vacantes a tiempo completo que se produjeren en la empresa.
Cordiales saludos,
Eduardo Gonella
Contador Público(Socio)
Tel. (15) 5651-9079.
emgonella@speedy.com.ar
Santander, Madoff y más ganancias pese a todo
Santander, Madoff y más ganancias pese a todo.
Grupo Santander informó que decidió ofrecer una solución a sus clientes de banca privada que invirtieron en los Optimal Strategic US Equity (Optimal Strategic) de Madoff Securities, los polémicos fondos por los que se canalizó la sonada y multimillonaria estafa.
Concretamente, Santander ofrece canjear los 1.380 millones de euros por una emisión propia con un cupón del 2% anual y un “call” ejercitable por el emisor al año 10.
Aún así y después de esta previsión, obtuvo un beneficio ordinario en el 2008 de 8.876 millones de euros, un 9,4% más que en el 2007.
Grupo Santander informó que decidió ofrecer una solución a sus clientes de banca privada que invirtieron en los Optimal Strategic US Equity (Optimal Strategic) de Madoff Securities, los polémicos fondos por los que se canalizó la sonada y multimillonaria estafa.
Concretamente, Santander ofrece canjear los 1.380 millones de euros por una emisión propia con un cupón del 2% anual y un “call” ejercitable por el emisor al año 10.
Aún así y después de esta previsión, obtuvo un beneficio ordinario en el 2008 de 8.876 millones de euros, un 9,4% más que en el 2007.
Argentinos, entre la espada y la pared por culpa de Madoff
Steven Molo representa a argentinos y es además abogado de la familia Shapiro, una de las más perjudicadas en EE.UU. por el fraude del financista. En una entrevista, habla sobre los detalles del caso y advierte sobre más riesgos para los inversores
Hay cientos de argentinos perjudicados por Bernard Madoff.
Pero casi como miembros tácitos de una logia secreta, los clientes de banca privada mantienen una suerte de pacto de silencio. Públicamente, nadie reconoce haber visto, ni oído nada. Y no es para menos, quienes siguen de cerca el negocio reconocen por lo bajo que gran parte de las inversiones que tendrían los argentinos en el exterior no pasarían por los filtros de la todopoderosa AFIP. Sin embargo, y según advierte Steven Molo, socio de la práctica de litigios de la firma Shearman & Sterling en Nueva York, quienes quieran intentar recuperar sus fondos no tendrán más opción que dejar el ostracismo.
En una entrevista con El Cronista, Molo, que hoy representa a varios argentinos pero que es sobre todo reconocido como abogado de una de las familias norteamericanas más perjudicadas por Madoff, la de Carl y Ruth Shapiro (perdieron más de u$s 500 millones), explicó que los argentinos que no declararon su dinero en el exterior “deberán enfrentarse con la decisión de declaralo e intentar de esta manera recuperar parte, o directamente tendrán que darlo por perdido”. Eso sí, toda la información que vaya en este caso a la Corte de EE.UU. estará disponible ya sea para el Gobierno argentino o cualquier otra institución que lo solicite.
Pero la pesadilla no acaba ahí. Ni siquiera están fuera de riesgo quienes en algún momento invirtieron directa o indirectamente con Madoff, y que tuvieron la suerte (o la astucia) de retirar sus inversiones antes de que saliera a la luz el escándalo. “El riesgo más grande para los inversores es que tengan que pagar todavía más. Porque la gente que retiró su dinero en los últimos seis años puede ser susceptible de demandas por parte del síndico de Madoff, ya que éste puede reclamarle que le devuelva el dinero”, alertó Molo. Y no se trata de una amenaza acotada a los peces grandes.
“Es una decisión clásica. Porque, por un lado, buscan (por el síndico) ser eficientes y que sus esfuerzos den resultados, pero por el otro lado, sería injusto tratar a los inversores de manera diferente” explica Molo, para quien todos los inversores deberían estar alertas, no importa cuál sea el tamaño de su inversión.
–¿Qué chances tiene la gente de recuperar su dinero?
–Hay un seguro disponible por la Securities Investor Protection Act, que es una una ley federal en EE.UU., y las cuentas en firmas de corretaje están aseguradas por hasta u$s 500.000. Más allá de ese monto, no está claro aún cuánto dinero el síndico recuperará. Madoff debe de haber tenido activos por todo el mundo, con lo cual todavía puede haber algo escondido en alguna parte, y están haciendo en este momento lo mejor que pueden para detectar dónde está el dinero.
–¿Cuánto tiempo puede llevar el proceso legal?
–Entre 4 o 5 años, como mínimo. Es un caso largo. Pero el síndico del caso Madoff puso el 4 de marzo como fecha límite para recibir los reclamos de inversores afectados.
–¿Por qué cree que los reguladores no detectaron el fraude antes?
– Creo que fue un tremendo error por parte de los reguladores. Claramente no tuvieron una buena percepción de lo que estaba pasando.
– ¿Los inversores pueden demandar a los reguladores en EE.UU. por negligencia?
– En los EE.UU., existe el concepto de inmunidad soberana y eso excluye la posibilidad de cualquier demanda exitosa contra un regulador. Y eso se extiende no sólo a las agencias del Gobierno, sino también a las agencias reguladoras como FINRA (el regulador independiente más grande para las firmas de valores de EE.UU) o el New York Stock Exchange, o el Nasdaq.
–¿Espera que con la crisis aparezcan nuevos Madoff?
–Sí, porque lo que está pasando es que la economía está sacando a la luz muchas situaciones de estrés financiero.
Fuente: El Cronista
Hay cientos de argentinos perjudicados por Bernard Madoff.
Pero casi como miembros tácitos de una logia secreta, los clientes de banca privada mantienen una suerte de pacto de silencio. Públicamente, nadie reconoce haber visto, ni oído nada. Y no es para menos, quienes siguen de cerca el negocio reconocen por lo bajo que gran parte de las inversiones que tendrían los argentinos en el exterior no pasarían por los filtros de la todopoderosa AFIP. Sin embargo, y según advierte Steven Molo, socio de la práctica de litigios de la firma Shearman & Sterling en Nueva York, quienes quieran intentar recuperar sus fondos no tendrán más opción que dejar el ostracismo.
En una entrevista con El Cronista, Molo, que hoy representa a varios argentinos pero que es sobre todo reconocido como abogado de una de las familias norteamericanas más perjudicadas por Madoff, la de Carl y Ruth Shapiro (perdieron más de u$s 500 millones), explicó que los argentinos que no declararon su dinero en el exterior “deberán enfrentarse con la decisión de declaralo e intentar de esta manera recuperar parte, o directamente tendrán que darlo por perdido”. Eso sí, toda la información que vaya en este caso a la Corte de EE.UU. estará disponible ya sea para el Gobierno argentino o cualquier otra institución que lo solicite.
Pero la pesadilla no acaba ahí. Ni siquiera están fuera de riesgo quienes en algún momento invirtieron directa o indirectamente con Madoff, y que tuvieron la suerte (o la astucia) de retirar sus inversiones antes de que saliera a la luz el escándalo. “El riesgo más grande para los inversores es que tengan que pagar todavía más. Porque la gente que retiró su dinero en los últimos seis años puede ser susceptible de demandas por parte del síndico de Madoff, ya que éste puede reclamarle que le devuelva el dinero”, alertó Molo. Y no se trata de una amenaza acotada a los peces grandes.
“Es una decisión clásica. Porque, por un lado, buscan (por el síndico) ser eficientes y que sus esfuerzos den resultados, pero por el otro lado, sería injusto tratar a los inversores de manera diferente” explica Molo, para quien todos los inversores deberían estar alertas, no importa cuál sea el tamaño de su inversión.
–¿Qué chances tiene la gente de recuperar su dinero?
–Hay un seguro disponible por la Securities Investor Protection Act, que es una una ley federal en EE.UU., y las cuentas en firmas de corretaje están aseguradas por hasta u$s 500.000. Más allá de ese monto, no está claro aún cuánto dinero el síndico recuperará. Madoff debe de haber tenido activos por todo el mundo, con lo cual todavía puede haber algo escondido en alguna parte, y están haciendo en este momento lo mejor que pueden para detectar dónde está el dinero.
–¿Cuánto tiempo puede llevar el proceso legal?
–Entre 4 o 5 años, como mínimo. Es un caso largo. Pero el síndico del caso Madoff puso el 4 de marzo como fecha límite para recibir los reclamos de inversores afectados.
–¿Por qué cree que los reguladores no detectaron el fraude antes?
– Creo que fue un tremendo error por parte de los reguladores. Claramente no tuvieron una buena percepción de lo que estaba pasando.
– ¿Los inversores pueden demandar a los reguladores en EE.UU. por negligencia?
– En los EE.UU., existe el concepto de inmunidad soberana y eso excluye la posibilidad de cualquier demanda exitosa contra un regulador. Y eso se extiende no sólo a las agencias del Gobierno, sino también a las agencias reguladoras como FINRA (el regulador independiente más grande para las firmas de valores de EE.UU) o el New York Stock Exchange, o el Nasdaq.
–¿Espera que con la crisis aparezcan nuevos Madoff?
–Sí, porque lo que está pasando es que la economía está sacando a la luz muchas situaciones de estrés financiero.
Fuente: El Cronista
miércoles, 4 de febrero de 2009
Una apuesta para reforzar la jubilación
Las AFJP ya no existen, las rentas vitalicias de las compañías locales de seguros de retiro son incapaces de conservar el poder adquisitivo. Afuera las cosas no están mucho mejor.
Después de las dificultades de la aseguradora AIG, se comprobó que nada es tan seguro como se pensaba. Y lo mismo ocurrió con grandes bancos de inversión como Lehman Bros. Nada parece asegurar que no habrá un día en que el capital invertido desaparezca.
¿Adónde están yendo los fondos que buscan seguridad?
A los bonos del Tesoro, principalmente de los Estados Unidos. Claro que conformándose con una renta casi nula.
Solo el Estado parece tener asegurada la supervivencia a largo plazo. Esto vale incluso para un Estado como el argentino, que entró varias veces en default: finalmente se entregan papeles que permiten al menos conservar el capital.
La crisis global, pero sobre todo la desconfianza sobre el manejo de las finanzas del país y la manipulación de los índices de inflación, hacen que hoy se puedan comprar bonos del Estado argentino por pocos centavos.
Es el caso de algunos bonos largos, adecuados para quienes no piensan en venderlos pronto para realizar una ganancia.
Un caso es el del derrumbado Bocon PR13, que por su estructura se adecua muy bien al propósito de reforzar los ingresos durante un período prolongado: 120 meses.
¿Sabe cuánto habría que invertir hoy para cobrar entre abril de 2014 y 2024 una mensualidad 1.000 pesos actualizada por inflación?
Solo $ 12.000. No parece cierto, pero es así. Incluso se cobraría un poco más, porque estamos dejando de lado el interés futuro del 2% sobre el capital más CER.
Sin computar ese plus, tenemos el siguiente cálculo:
Un bono de valor actual $ 165 (por el interés y los ajustes ya transcurridos desde su emisión en 2004) se compra hoy por solo $ 16-18.
Es decir, se paga solo 1 peso por cada 10 pesos a cobrar.
No hace falta computar el ajuste futuro por el CER porque éste lo único que hace es mantener constante el poder adquisitivo. Se da por hecho, claro, que la intervención de Moreno no durará para siempre.
Y si se cree que el dólar hoy ya no está alto, pero tampoco muy atrasado, el resultado en dólares sería aun mejor que el que estimamos en pesos.
Después de las dificultades de la aseguradora AIG, se comprobó que nada es tan seguro como se pensaba. Y lo mismo ocurrió con grandes bancos de inversión como Lehman Bros. Nada parece asegurar que no habrá un día en que el capital invertido desaparezca.
¿Adónde están yendo los fondos que buscan seguridad?
A los bonos del Tesoro, principalmente de los Estados Unidos. Claro que conformándose con una renta casi nula.
Solo el Estado parece tener asegurada la supervivencia a largo plazo. Esto vale incluso para un Estado como el argentino, que entró varias veces en default: finalmente se entregan papeles que permiten al menos conservar el capital.
La crisis global, pero sobre todo la desconfianza sobre el manejo de las finanzas del país y la manipulación de los índices de inflación, hacen que hoy se puedan comprar bonos del Estado argentino por pocos centavos.
Es el caso de algunos bonos largos, adecuados para quienes no piensan en venderlos pronto para realizar una ganancia.
Un caso es el del derrumbado Bocon PR13, que por su estructura se adecua muy bien al propósito de reforzar los ingresos durante un período prolongado: 120 meses.
¿Sabe cuánto habría que invertir hoy para cobrar entre abril de 2014 y 2024 una mensualidad 1.000 pesos actualizada por inflación?
Solo $ 12.000. No parece cierto, pero es así. Incluso se cobraría un poco más, porque estamos dejando de lado el interés futuro del 2% sobre el capital más CER.
Sin computar ese plus, tenemos el siguiente cálculo:
Un bono de valor actual $ 165 (por el interés y los ajustes ya transcurridos desde su emisión en 2004) se compra hoy por solo $ 16-18.
Es decir, se paga solo 1 peso por cada 10 pesos a cobrar.
No hace falta computar el ajuste futuro por el CER porque éste lo único que hace es mantener constante el poder adquisitivo. Se da por hecho, claro, que la intervención de Moreno no durará para siempre.
Y si se cree que el dólar hoy ya no está alto, pero tampoco muy atrasado, el resultado en dólares sería aun mejor que el que estimamos en pesos.
Un banco toma la posta y sale a ofrecer garantías para alquilar viviendas
Ante la dificultad de los inquilinos para conseguir un aval, una entidad local presta el servicio que ya funciona en otros países.
Costos y requisitos
Conseguir una garantía para alquilar en la Argentina no es nada fácil. Matías lo sabe, y para demostrarlo, se animó a pedirle a su padre que salga de garante en un contrato de locación. E incluso, quiso registrar su reacción valiéndose de una cámara oculta. Este fue el diálogo mantenido entre ambos:
- Che viejo, se me dio la posibilidad de irme a una casita para alquilar - le comentó el joven con cierto pudor.
- ¿Es un contrato? - le responde el hombre mayor sin despegar la vista del diario que lee.
- Son tres meses para arrancar - se envalentonó Matías.
- ¡No, olvidate, olvidate! - reacciona el padre y huye despavorido.
Así arranca el comercial que presentó el banco Supervielle en Internet para dar a conocer el nuevo producto que ofrece.
Se trata de "Garantía para inquilinos", una propuesta que ya funciona en España, Portugal y Uruguay y que en la Argentina está produciendo buenos resultados, según reconoció el director de Comunicación y Marketing de la entidad, Diego Corzón.
"Tenemos más de 100 inmobiliarias adheridas, más de 15.000 visitas en 15 días al sitio web del producto y el objetivo es llegar a colocar 10.000 garantías en el 2009", señaló Corzón a iProfesional.com.
Propuesta
La oferta del Supervielle consiste en reemplazar la tradicional garantía propietaria que hoy los inquilinos deben conseguir a través de familiares, seres cercanos o (el mercado "trucho"), por el respaldo institucional del banco.
A cambio, la entidad cobra una comisión del 9%: 6% al inqulino y 3% al propietario, que entre otros servicios, recibe un seguro de propiedad y tiene garantizado el cobro del alquiler.
La promoción apunta a jóvenes de ingresos medios y medios bajos que califiquen crediticiamente.
"Los alquileres pueden ir desde los $500 hasta los $5.000, y la relación cuota ingreso no puede ser inferior a un tercio de los ingresos", explicó el director de Marketing del Supervielle.
En la actualidad, el alquiler de un ambiente cuesta entre $850 y $1.100 promedio, según datos aportados por Reporte Inmobiliario y la Unión Argentina de Inquilinos (UAI).
Garantía para inquilinos
Hasta el momento, Supervielle es la única entidad que se animó a comercializar garantías para alquileres.
El banco lanzó este producto recientemente, tras analizar que el año pasado la demanda de créditos hipotecarios a largo plazo era muy débil y que gran parte de la clase media y asalariados no podían recurrir al préstamo privado ni al ahorro.
Los inquilinos consultados por el banco comentaban que debían recurrir a familiares, amigos o incluso comprar el aval para alquilar. A esto se sumaba la batería de requisitos que exigían las inmobiliarias ante la oferta insuficiente de propiedades en alquiler.
"Los inquilinos sentían que tenían que pasar por un casting para ser elegidos tal vez entre nueve clientes que buscaban una propiedad", aseguró Corzón.
Es que, según el representante del Supervielle, "muchos propietarios especulaban con la renta por el raid alcista de precios, y endurecían las condiciones, exigiendo tres garantías de propiedad en Capital, algo totalmente desproporcionado para alguien con un ingreso de 2.400 pesos."
Tras la investigación, el banco concluyó que podía facilitar la intermediación, saliendo de garante a aquellas personas en condiciones de tomar crédito, con una remuneración habitual y un buen historial de pago.
Y así lo hizo.
"Ya tenemos una buen cantidad de operaciones liquidadas y muchos clientes por analizar", afirman.
Ahora van por más y apuestan a largar en abril la campaña comercial en el interior, con el fin de colocar unas 10.000 garantías para fines del 2009.
El mercado potencial es importante. Desde la institución, calculan que en Capital Federal hay unos 230.000 inquilinos.
Pero la UAI considera que entre el conurbano y la Capital, se concentra la mitad de las 1,176 millones de viviendas alquiladas en el país, habitadas entre 1 y 5 personas.
Costo y beneficio
La comisión por la operación es del 9% sobre el monto total del contrato bianual, dividida entre el locatario y el locador.
El inquilino debe abonar por única vez un 6% por el servicio de aval, que se extiende por el plazo del contrato de alquiler (dos años), y también en cada renovación del mismo.
Por otra parte, el propietario paga otro abono del 3% sobre el total, a cambio de tres servicios:
- El pago puntual del alquiler que le gira el banco el séptimo día hábil de cada mes y que se rinde en una cuenta del cliente en la entidad
- La garantía del banco de que el propietario cobrará la renta más allá de que el inquilino haya pagado o no
- Un seguro del hogar
"Nos dimos cuenta que el pago del alquiler era problemático porque en algunos casos el locador tenía que acercarse hasta el hogar del inquilino, o viceversa, o pasar por la inmobiliaria. Esto lo resuelve", sostuvo Corzón.
Las inmobiliarias también se mostraron interesadas en el nuevo lanzamiento.
Como la mayoría no tiene experiencia en calificar garantías y este es un proceso engorroso y bastante lento, algunas inmobiliarias encontraron en el banco un camino para agilizar los trámites y un lugar de confianza.
"Muchas nos comentaban que la gente estaba renuente a alquilar por temor a que la garantía fuese trucha y ahora están más flexibles si el garante es un banco", señaló Corzón.
La presión de la inflación
Para comprar el producto, el Supervielle exige al inquilino que su ingreso sea un 35% superior a la cuota de un alquiler de entre $500 y 5000 pesos.
Reporte Inmobiliario consignó que en la mayor parte de los barrios más solicitados por los porteños el alquiler promedio de un departamento de dos ambientes cuesta 850 pesos.
En cambio, la UAI estima que el precio de dos ambientes llega a los $1200, mientras que un ambiente cuesta como mínimo 950 pesos.
"No existe un alquiler de $500. Lo que se paga entre $400 y $600 es una pieza en el Sheraton de Villa 31", ejemplificó a iProfesional.com el presidente de la UAI, Ramades Marini.
Esto significa que para obtener la garantía el inquilino deberá percibir un ingreso superior a los 2550 pesos.
Desde Reporte Inmobiliario, si bien reconocen algunas limitaciones a la iniciativa lanzada por el Supervielle, ven con mejores ojos la propuesta.
"La comisión que cobra el banco obviamente encarece el servicio de alquiler para el locatario, pero es una salida para quien no puede conseguir la garantía", señaló el director de la institución inmobiliaria, José Rozados.
El especialista aseguró que es una ventaja sobre todo para el propietario.
"Con esta posibilidad, está tranquilo porque tiene un seguro de la propiedad dentro del costo, que no es menor si sucede algo en el periodo del contrato de alquiler", subrayó.
Fuente: iProfesional.com
Costos y requisitos
Conseguir una garantía para alquilar en la Argentina no es nada fácil. Matías lo sabe, y para demostrarlo, se animó a pedirle a su padre que salga de garante en un contrato de locación. E incluso, quiso registrar su reacción valiéndose de una cámara oculta. Este fue el diálogo mantenido entre ambos:
- Che viejo, se me dio la posibilidad de irme a una casita para alquilar - le comentó el joven con cierto pudor.
- ¿Es un contrato? - le responde el hombre mayor sin despegar la vista del diario que lee.
- Son tres meses para arrancar - se envalentonó Matías.
- ¡No, olvidate, olvidate! - reacciona el padre y huye despavorido.
Así arranca el comercial que presentó el banco Supervielle en Internet para dar a conocer el nuevo producto que ofrece.
Se trata de "Garantía para inquilinos", una propuesta que ya funciona en España, Portugal y Uruguay y que en la Argentina está produciendo buenos resultados, según reconoció el director de Comunicación y Marketing de la entidad, Diego Corzón.
"Tenemos más de 100 inmobiliarias adheridas, más de 15.000 visitas en 15 días al sitio web del producto y el objetivo es llegar a colocar 10.000 garantías en el 2009", señaló Corzón a iProfesional.com.
Propuesta
La oferta del Supervielle consiste en reemplazar la tradicional garantía propietaria que hoy los inquilinos deben conseguir a través de familiares, seres cercanos o (el mercado "trucho"), por el respaldo institucional del banco.
A cambio, la entidad cobra una comisión del 9%: 6% al inqulino y 3% al propietario, que entre otros servicios, recibe un seguro de propiedad y tiene garantizado el cobro del alquiler.
La promoción apunta a jóvenes de ingresos medios y medios bajos que califiquen crediticiamente.
"Los alquileres pueden ir desde los $500 hasta los $5.000, y la relación cuota ingreso no puede ser inferior a un tercio de los ingresos", explicó el director de Marketing del Supervielle.
En la actualidad, el alquiler de un ambiente cuesta entre $850 y $1.100 promedio, según datos aportados por Reporte Inmobiliario y la Unión Argentina de Inquilinos (UAI).
Garantía para inquilinos
Hasta el momento, Supervielle es la única entidad que se animó a comercializar garantías para alquileres.
El banco lanzó este producto recientemente, tras analizar que el año pasado la demanda de créditos hipotecarios a largo plazo era muy débil y que gran parte de la clase media y asalariados no podían recurrir al préstamo privado ni al ahorro.
Los inquilinos consultados por el banco comentaban que debían recurrir a familiares, amigos o incluso comprar el aval para alquilar. A esto se sumaba la batería de requisitos que exigían las inmobiliarias ante la oferta insuficiente de propiedades en alquiler.
"Los inquilinos sentían que tenían que pasar por un casting para ser elegidos tal vez entre nueve clientes que buscaban una propiedad", aseguró Corzón.
Es que, según el representante del Supervielle, "muchos propietarios especulaban con la renta por el raid alcista de precios, y endurecían las condiciones, exigiendo tres garantías de propiedad en Capital, algo totalmente desproporcionado para alguien con un ingreso de 2.400 pesos."
Tras la investigación, el banco concluyó que podía facilitar la intermediación, saliendo de garante a aquellas personas en condiciones de tomar crédito, con una remuneración habitual y un buen historial de pago.
Y así lo hizo.
"Ya tenemos una buen cantidad de operaciones liquidadas y muchos clientes por analizar", afirman.
Ahora van por más y apuestan a largar en abril la campaña comercial en el interior, con el fin de colocar unas 10.000 garantías para fines del 2009.
El mercado potencial es importante. Desde la institución, calculan que en Capital Federal hay unos 230.000 inquilinos.
Pero la UAI considera que entre el conurbano y la Capital, se concentra la mitad de las 1,176 millones de viviendas alquiladas en el país, habitadas entre 1 y 5 personas.
Costo y beneficio
La comisión por la operación es del 9% sobre el monto total del contrato bianual, dividida entre el locatario y el locador.
El inquilino debe abonar por única vez un 6% por el servicio de aval, que se extiende por el plazo del contrato de alquiler (dos años), y también en cada renovación del mismo.
Por otra parte, el propietario paga otro abono del 3% sobre el total, a cambio de tres servicios:
- El pago puntual del alquiler que le gira el banco el séptimo día hábil de cada mes y que se rinde en una cuenta del cliente en la entidad
- La garantía del banco de que el propietario cobrará la renta más allá de que el inquilino haya pagado o no
- Un seguro del hogar
"Nos dimos cuenta que el pago del alquiler era problemático porque en algunos casos el locador tenía que acercarse hasta el hogar del inquilino, o viceversa, o pasar por la inmobiliaria. Esto lo resuelve", sostuvo Corzón.
Las inmobiliarias también se mostraron interesadas en el nuevo lanzamiento.
Como la mayoría no tiene experiencia en calificar garantías y este es un proceso engorroso y bastante lento, algunas inmobiliarias encontraron en el banco un camino para agilizar los trámites y un lugar de confianza.
"Muchas nos comentaban que la gente estaba renuente a alquilar por temor a que la garantía fuese trucha y ahora están más flexibles si el garante es un banco", señaló Corzón.
La presión de la inflación
Para comprar el producto, el Supervielle exige al inquilino que su ingreso sea un 35% superior a la cuota de un alquiler de entre $500 y 5000 pesos.
Reporte Inmobiliario consignó que en la mayor parte de los barrios más solicitados por los porteños el alquiler promedio de un departamento de dos ambientes cuesta 850 pesos.
En cambio, la UAI estima que el precio de dos ambientes llega a los $1200, mientras que un ambiente cuesta como mínimo 950 pesos.
"No existe un alquiler de $500. Lo que se paga entre $400 y $600 es una pieza en el Sheraton de Villa 31", ejemplificó a iProfesional.com el presidente de la UAI, Ramades Marini.
Esto significa que para obtener la garantía el inquilino deberá percibir un ingreso superior a los 2550 pesos.
Desde Reporte Inmobiliario, si bien reconocen algunas limitaciones a la iniciativa lanzada por el Supervielle, ven con mejores ojos la propuesta.
"La comisión que cobra el banco obviamente encarece el servicio de alquiler para el locatario, pero es una salida para quien no puede conseguir la garantía", señaló el director de la institución inmobiliaria, José Rozados.
El especialista aseguró que es una ventaja sobre todo para el propietario.
"Con esta posibilidad, está tranquilo porque tiene un seguro de la propiedad dentro del costo, que no es menor si sucede algo en el periodo del contrato de alquiler", subrayó.
Fuente: iProfesional.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
