Analizan cambios en jubilaciones privadas

El Gobierno estaría estudiando realizar nuevas modificaciones al régimen de jubilación privada y entre las alternativas que baraja se encuentran la reabsorción de los actuales jubilados y los trabajadores próximos a jubilarse por el sistema de AFJP, además de la posible reinstauración de un sistema único de jubilación estatal.

Con esta última opción, el sistema de capitalización pasaría a ser voluntario y el ahorro sería individual, como ocurre en España o Brasil.

En ese sentido, el trabajador debería aportar al sistema de reparto y si lo deseara, podría tributar dinero extra a las AFJP para tener un complemento de la jubilación que le daría el Estado.

El documento "Las promesas incumplidas del Régimen de Capitalización", elaborado por el área Trabajo de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), estudió los resultados que desde su creación en 1994 obtuvo el sistema de jubilación privado y cuestionó sus beneficios.

Entre las criticas al régimen se encuentran que no se amplió la cobertura provisional como estaba previsto, porque el nivel de jubilados y pensionados pasó del 60 al 47 por ciento.

Y la tendencia era "que la cobertura siguiera cayendo si no se hubiesen tomado medidas de inclusión", según fragmentos del documento difundidos por el diario Clarín. El documento establece además, que no se mejoraron los haberes de los jubilados, sino que por el contrario fueron bajos y el Gobierno tiene que complementar el pago en el "77 por ciento de los casos" para que la jubilación llegue a la mínima garantizada.

De los 445 mil beneficiarios del régimen de AFJP, el Estado complementa los ingresos de 179 mil, de los cuales 33 mil ya tienen el total de su cuenta de capitalización en cero por lo que la administración nacional se hace cargo del total de su jubilación.

En ese sentido, sólo el 23 por ciento de los jubilados que aportaron al sistema de AFJP reciben el 100 por ciento de su jubilación por lo aportado a ese sistema.

El informe critica además, la caída de la rentabilidad y las elevadas comisiones que cobran las AFJP, que entre 2001 y 2003 treparon al 60 por ciento de los aportes de los trabajadores como consecuencia del recorte en las jubilaciones que se produjo.

El documento reconoce que las comisiones "han sido altas en cuanto al problema de diseño que las establece sobre los salarios brutos". Tras remarcar que el régimen de AFJP "no es una adecuada respuesta para la problemática provisional", la ANSeS indicó que por el nivel de títulos públicos que las administradoras tienen en sus carteras, cercano al 60 por ciento, el Estado estaría sosteniendo un régimen de reparto "caro" porque el rendimiento de los títulos son "impuestos a futuro".

En ese sentido, sería similar al régimen de reparto con el adicional de que los afiliados pagan comisiones altas y el Estado paga intereses altos.

Es que a pesar de que la ley 26.222 establece un tope del 1 por ciento a la comisión de las AFJP, en realidad llegan al 9,1 por ciento del total aportado por el trabajador.

Por otro lado, el sistema de AFJP tampoco habría servido para fomentar el mercado de capitales como se preveía, porque sólo el 1,5 por ciento de los fondos que maneja se encuentra en acciones de empresas argentinas.

Fuente: Nosis